• Sáb. Jul 13th, 2024

Michoacán Es

Revista Digital de Michoacán y Mucho +

Bedolla afirmó que la Ley de Movilidad y Seguridad Vial del Estado de Michoacán es constitucional, luego que el Juzgado determinó improcedencia de 38 amparos.

Por su parte, el titular del Instituto del Transporte del Estado, Juan Manzo refirió que el Juez Noveno de Distrito, Luis Fernando Arreola Villa, determinó que los quejosos no acreditaron contar con un interés jurídico.Por su parte, el titular del Instituto del Transporte del Estado, Juan Manzo refirió que el Juez Noveno de Distrito, Luis Fernando Arreola Villa, determinó que los quejosos no acreditaron contar con un interés jurídico.
  • Ley de Movilidad es constitucional: Bedolla

Morelia, Michoacán, 6 de febrero de 2024.

El gobernador Alfredo Ramírez Bedolla afirmó que la Ley de Movilidad y Seguridad Vial del Estado de Michoacán es constitucional, luego de que el Juzgado Noveno de Distrito determinó el pasado viernes 2 de febrero la improcedencia de 38 amparos, ya que quienes los promovieron no acreditaron contar con un interés jurídico.

El mandatario informó que tras la aprobación de la Ley de Movilidad y Seguridad Vial el año pasado por el Congreso del Estado, la cual establece modernización e incorporación de nuevas modalidades de transporte público, se generaron inconformidades principalmente de este gremio.

Por su parte, el titular del Instituto del Transporte del Estado, Juan Manzo refirió que el Juez Noveno de Distrito, Luis Fernando Arreola Villa, determinó que los quejosos no acreditaron contar con un interés jurídico.

Lo anterior debido a que no exhibieron el título de concesión de servicio público de transporte vigente, previo a la entrada en vigor de la norma que reclamaron.

Por ello determinó que se actualiza la causa de improcedencia establecida en el artículo 61 fracción XII, en relación con el artículo 5 fracción I de la Ley de Amparo.

Detalló que se establece que el juicio de amparo es improcedente “contra actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos del quejoso y contra normas generales que requieran de un acto de aplicación posterior al inicio de su vigencia”.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *